福州商标注册公司_注册香港公司福州_注册香港公司和商标

福州商标注册公司_注册香港公司福州_注册香港公司和商标

“，快乐启蒙。” 点开儿童启蒙数码品牌“宝宝巴士”的卡通页面，经常可以听到这则广告。 《宝宝巴士》动画的品牌所有者为（以下简称“宝宝巴士公司”），公司于2020年12月30日更名（以下简称“宝宝巴士公司”）。 2016年7月1日公司《宝宝巴士之美好习惯》动画在爱奇艺自媒体平台播出后，剧中的熊猫七七、熊猫喵喵形象深受孩子们的喜爱。

近日，一起涉及熊猫奇奇、熊猫喵喵形象的商标无效纠纷案有了新的进展。 北京市高级人民法院经审理认定，注册商标“BUQI PANDA”（以下简称“涉案商标”）构成我国商标法规定“申请商标注册的，不得损害他人现有在先权利”，最终撤销一审判决和维持涉案商标的裁定。

“美妙绝伦”：我们喜欢吗？

2020年1月7日，其提出涉案商标无效宣告请求，认为（以下简称小地我科技有限公司）将其已发表并享有著作权的美术作品申请注册为商标，损害了其在先使用权。权利。

记者了解到，涉案商标注册申请于2018年10月提交，2019年7月获批用于第35类进出口代理、营销等服务，并转让给小极沃科技公司批准后。 在涉案商标申请注册日之前，宝宝巴士公司1号图形商标（以下简称引证商标）已在第41类教育、培训、和游乐园。

经审理，国家知识产权局裁定维持涉案商标。 随后，宝宝客车公司向北京知识产权法院提起诉讼，不服上诉后向北京市高级人民法院提起上诉。

综观宝宝巴士公司在行政和诉讼阶段的理由和诉求，本案争议焦点在于申请注册涉案商标是否违反《商标法》第三十二条“不得损害现有商标”的规定。他人的优先权”优先。

围绕这个问题，行政机关和两级法院给出了不同的结论。

经审理，国家知识产权局认为，认定涉案商标申请注册是否侵犯他人在先著作权，需要考虑涉案作品是否构成受他人保护的作品。我国著作权法，对方当事人是否对涉案作品享有在先著作权福州商标注册公司，涉案商标与涉案作品是否具有实质性相似，涉案商标所有人是否可以获取涉及的工作。 本案中，未提交相关证据证明其享有所主张的美术作品的著作权，引证商标核准注册仅能证明其享有该商标专用权，不能证明其享有商标专用权。享有在先著作权，故不能认定涉案商标申请注册侵犯其主张的在先著作权。

对此，北京知识产权法院指出福州商标注册公司，涉案作品是否与涉案商标实质性相似，是判断涉案商标是否损害著作权的要素之一。 实质性相似主要看涉案商标是否在涉案作品中使用了原创内容。 本案中，虽然宝宝巴士公司主张的艺术品和涉案商标均指向自然界中的大熊猫，但涉案商标中熊猫嘴部、眼睛、头部的设计、选择、排列等均与宝宝巴士公司主张的权利相关。公司。 在先著作权艺术作品的对应部分存在明显差异，不能认定涉案商标使用了宝宝巴士主张的在先著作权艺术作品的原创内容。

二审法院认为，宝宝客车公司主张享有在先著作权的艺术品为两只熊猫造型，一只左耳系领结，另一只颈部系领结，左耳有毛发。它的头顶。 作品虽然取材于自然界中的熊猫，但熊猫的纹饰、毛发、表情、头身比例的设计都体现了一定的创意和艺术美感，构成了一件艺术品。 根据宝宝巴士公司提交的两份作品登记证明，可以证明宝宝巴士公司享有该作品的著作权，是该作品的著作权人。 涉案商标设计与作品整体中的熊猫图形高度相似，构成实质性相似。 宝宝巴士公司为网络播放提交的相关公证书等证据，可以证明该作品在商标申请日之前已经被宣传使用并具有一定的知名度，小地我科技公司可以获取涉案作品。

无效宣告：证明很重要

我国《商标法》第四十四条、第四十五条、第四十六条明确规定了提出商标无效宣告请求的情形、程序和期限。 “其中，无效宣告请求根据不同的理由分为‘绝对理由’和‘相对理由’。” 据北京腾宇律师事务所律师韩伯南介绍，无效宣告请求的申请基于“绝对理由”。 主体可以是任何人，基于“相对事由”提出无效宣告请求的申请人应当符合在先权利人或者利害关系人的身份条件，称为合格主体。 为达到无效宣告请求的目的，申请人还应当有充分的事实依据和理由。 同时，民事诉讼中“谁主张，谁举证”的一般举证规则也适用于基于“相对事由”的无效宣告请求行政纠纷。 提交充分的证据是支撑“事实依据”的核心手段。 您必须承担败诉的风险。

在本案行政阶段，宝宝巴士提交了关于“宝宝巴士”系列产品的用户及下载数据、排行榜、荣誉、相关报告、证书等一系列证据，请求无效宣告，但未提供证明有关作品的版权。

《根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原稿、原件、法律出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证书、取得合同权等，可以作为版权归属的证据。” 韩伯南认为，根据该规定，在没有相反证据的情况下，将其作为初步证据，通过证据优势规则确定著作权归属并无不妥。本案申请人以无著作权权属证据为由不支持无效宣告请求，但一审补充了著作权登记证明，类似结论与二审判决不同，但在至少在著作权权属证明方面，在先权利人填补了漏洞，这也成为后续诉讼请求得到支持的前提。（王静）